Laïcité positive: à qui profite le crime ?

De reculades en lâchetés, la France cède et meurt sans combattre. De quoi donner à André Dufour la rage de rester debout.

Humanisme islamiste

Irak : le bilan du double attentat suicide perpétré vendredi à Bagdad s'alourdit, il est maintenant de 99 victimes. Deux femmes handicapées mentales atteintes du syndrome de Down, se sont faites exploser dans des marchés de la capitale (Guysen.International.News)

Commentaire de notre ami Simon P., médecin : «Le Syndrome de Down est mieux connu en France sous le nom de trisomie 21 ou de mongolisme. Autrement dit, les islamistes sont encore plus pervers que les nazis qui éliminaient physiquement les handicapés. Les nazislamistes se servent de cette chair à bombes pour des "attentats suicides". Celui-là a fait, aux dernières nouvelles, 99 victimes sur un marché de Bagdad. Une note d'espoir dans cette horreur absolue : cela signifie-t-il que la source de nazislamistes volontaires pour le "martyr" est en train de se tarir ?».

Je me risquerais à demander au bon Docteur Simon P. si son espoir est fondé ? Pour ma part j’en doute. Certes, il faut avoir les facultés mentales bien atrophiées pour aller «volontairement» se faire déchiqueter au milieu de la foule. Mais à l’instar des stupéfiants, il semblerait qu’au dessus d’un certain seuil d’absorption, l’islam rende facilement fou. Alors même si un pour dix mille des mahométans seulement se portait volontaire, cela donnerait plus de cent mille islamikazes. Voilà une énergie renouvelable qui n’est donc pas sur le point de s’épuiser, notamment si la France devait accéder à la revendication du musulman modéré Dalil Boubakeur. Notre République contribuerait alors à enrichir le vivier du djihad si elle acceptait un moratoire de plus de dix ans sur la laïcité définie par la Loi de 1905. Ce moratoire permettrait simplement à l’islam (toujours discriminé comme chacun le sait) de s’implanter plus solidement en France, aux frais du contribuable français bien entendu et au détriment de nos valeurs, de nos libertés et de la survie même de la France. Mais quand donc ceux qui décident à notre place, sans jamais nous consulter, comprendront-ils que les concessions et signes d’apaisement que les démocraties ont faits et font au totalitarisme ne leur ont jamais porté bonheur ? Pour cela, il faudrait qu’ils comprennent aussi que l’islam, tel que nous le connaissons, tel qu’il se manifeste partout et par tous les moyens dans le monde, est par son mépris des droits de l’homme (et de la femme surtout), par la dévalorisation de la vie humaine, la forme «moderne» du totalitarisme le plus barbare qui se substitue, sur une plus vaste échelle, à la barbarie nazie du 20ème siècle. L’islam «moderne» n’est pas une religion mais une idéologie totalitaire. Le couteau de l’égorgeur, la bombe de l’islamikaze, le racket et le trafic de drogues pour les financer, lui tiennent lieu de spiritualité. L’islamophobe n’est pas un raciste mais tout simplement un héritier des anti-fascistes des années 30 à 45 du siècle passé.

Laïcité positive

Depuis que notre président de la République a fait ses dévotions à Rome et ses révérences à l’islam à Ryad *, «l’islam en France» entre en transe et monte à l’assaut de la Loi de 1905. Les Frères Musulmans de l’UOIF jugent plus habile d’envoyer au charbon le «modéré» docteur Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris (vu la multiplication des ces lieux de culte dédiés à Mahomet dans la capitale, il convient de préciser qu’il s’agit de la mosquée de la rue Geffroy St Hilaire, la plus ancienne de Paris). Avec l’appui non seulement des élus de gauche, en quête d’électeurs, mais aussi de maints gribouilles catholiques et de quelques juifs obscurantistes qui espèrent bénéficier de quelques retombées non moins «positives» de cette laïcité devenue enfin positive. Ce en quoi ils se trompent. Pardonnez-moi de toujours revenir en arrière, mais le comportement de ces bonnes âmes catholiques et juives n’est pas sans rappeler qu’à la suite des accords de Munich, qui livraient notre alliée tchécoslovaque à Hitler, celui-ci, soit dit en passant, laissait en octobre 1938 la Pologne s’emparer de Teschen (ou Cieszyn) que les accords internationaux attribuaient à la Tchécoslovaquie, sachant qu’il ne tarderait pas à dévorer le chacal polonais quelque peu grossi de sa proie. Ecrite par des auteurs politiquement corrects, l’Histoire gomme ce petit «détail», comme elle néglige de rappeler que quelques mois avant d’être envahie par Hitler, la Pologne envoyait son premier ministre participer en Allemagne à une conférence internationale visant à débarrasser l’Europe de toute présence juive. Cette Pologne là, raciste et intolérante, mue par un chauvinisme stupide, «mariolâtre» et d’une fidélité versatile dans ses alliances, méritait-elle notre soutien ? Il fallait vraiment d’autres motivations pour avoir envie de se battre contre Hitler. Alors attention, «méconnaître son passé, c’est se condamner à le revivre» disait Elie Wiesel. Mais revenons à notre sujet que nous n’avons du reste nullement quitté : la Laïcité.

* Puisqu’il parlait religion, pourquoi Sarkozy n’a-t-il pas été invité à La Mecque qui est à l’islam ce que Rome est au catholicisme ?

Bas les pattes devant la Loi de 1905

La suite sur le blog de Liberty Vox, à l'URL :

http://www.libertyvox.com/article.php?id=298